За что Иван Грозный убил своего сына. Исследование современных историков

Всем известна картина Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван». На ней изображён обезумевший от горя царь, прижимающий к себе своего обливающегося кровью сына, которому только что в порыве гнева нанёс смертельный удар в голову. Но есть ли у картины какая-либо историческая основа?

Широко распространённое мнение, что Иван Грозный убил своего старшего сына и наследника Ивана, основано на том, что Николай Михайлович Карамзин в своей «Истории государства Российского» живописал это событие именно так. А карамзинская история стала на столетие настольной книгой для всех образованных русских. В построениях Карамзина было как-то даже неудобно сомневаться.

Но Карамзин выбрал из нескольких версий события, донесённых до нас источниками, лишь одну, почему-то показавшуюся ему наиболее привлекательной. Вообще, Карамзин старался нарисовать как можно более негативный облик Ивана Грозного. На его примере он хотел показать, к чему может привести самодержавная власть в руках ненормального человека. Однако многие историки и тогда, и тем более сейчас сомневаются в справедливости карамзинского изображения Ивана Грозного. Кстати, Карамзин не скрывал своего пристрастия к источникам, показывавшим этого царя в как можно менее приглядном свете, и в примечаниях к своей «Истории» привёл и иные, отличные от принятой им, версии.

По Карамзину выходило, что царь убил своего сына в гневе за то, что тот укорял его в военной нерешительности. Царевич побуждал отца идти с войском на выручку города Пскова, осаждаемого поляками, за что Иван Грозный и ударил его своим посохом в голову. Карамзин произвольно соединил две версии, сообщаемые разными источниками.

Псковская Первая летопись сообщала о ссоре между царём и его сыном по поводу военной стратегии. Однако она отнесла это событие к 1580 году, а царевич умер в ноябре 1581 года. Об его смерти та же летопись сообщает только самый факт смерти, без всяких подробностей.

Так же не раскрывают причин смерти царевича большинство современных тому событию русских источников. Некоторые, правда, глухо упоминают о том, что царевич принял болезнь от руки отца и от той болезни умер. Версия об убийстве царевича отцом наиболее ярко описывается в записках папского легата Антонио Поссевина, служившего тогда посредником на мирных переговорах между Россией и Польшей. Согласно ему, Иван Грозный застал жену царевича в неподобающем виде и начал её избивать, а когда её муж за неё заступился, тут-то царь и нанёс ему смертельный удар в голову.

Поссевина нельзя заподозрить в доброжелательстве к России и её царю, поэтому неудивительно, что он распространил подобный слух. Такие слухи действительно ходили в русском обществе, и на них основывался дьяк Иван Тимофеев, писавший уже после Смутного времени, что царевич был убит своим отцом. При этом Тимофеев ссылался только на слухи: «Некоторые говорят…» – и намекал при этом на то, что царь хотел изнасиловать жену своего сына.

Но можно ли верить подобным слухам? Ещё один современник-иностранец, которого тоже нельзя подозревать в симпатиях к России – французский капитан Жак Маржерет, служивший Борису Годунову – их опровергает. Он пишет, что царевич Иван умер не от удара, который нанёс ему отец, а значительно позже. То есть, практически все источники говорят о ссоре между царём и его сыном, но далеко не все подтверждают, что царевич умер от руки отца.

К сожалению, выяснить истинные причины смерти царевича Ивана не удалось и современным историкам. Когда в 1960-е годы вскрыли могилу царевича, то его череп рассыпался в руках исследователей, и установить, была ли роковая черепно-мозговая травма, не представилось возможности.

Зато выяснилось другое. Концентрация ртути в костной ткани царевича оказалась выше допустимой в 32 раза. Было также повышено содержание мышьяка и свинца. Выходит, что царевича Ивана намеренно отравили?

Некоторые исследователи не согласны с таким суждением. По их мнению, высокое содержание ядовитых веществ в костях царевича могло быть вызвано употреблением лекарственных препаратов того времени, часто содержавших много ртути. Таким образом, смерть царевича могла наступить вследствие применения таких вот «лекарств», и преднамеренного отравления не было.

Но нам уже никогда не удастся установить, действительно ли царевич умер в результате такого умышленного или неумышленного отравления, или же непосредственной причиной смерти стал всё-таки удар по голове.